| Sumario: |
Demuestra que el “que” introductor de las cls. rels. no es un pronombre relativo sino un subordinante carente de significado, según las teorías de Liga Rección de Chomsky y Casos de Cook. Expone que en la mayoría de los pronombres relativos “quien”, “(el)”, cual”, cuy (o) y sus plurales, pueden alternar su posición con el subordinante “que”. Además, determina en términos porcentuales, el tipo de relativización que predomina en el discurso narrativo en el español. Entre sus objetivos específicos están: demostrar, según la teoría de Comrie, que el español, en su formación de cls. rels., pertenece a los tipos 3 y 4: pronombre relativo y vacío, respectivamente. Investigar, por medio del análisis, qué roles semánticos desempeñan los pronombres relativos y el introductor de cláusulas relativas “que”, por otra parte, pretende demostrar que la mayoría de cls. rls. del español en su estructura interna son vacías, por no ir encabezadas por un pronombre, sino por el subordinante “que”. Es una investigación de carácter descriptiva, con enfoque cualitativo, que desarrolla tres análisis: sintáctico, semántico y discursivo. Entre las conclusiones que se presenta en este trabajo, es que se afirma que la estructura sintáctica interna de las cls. rels. en español puede ser de dos tipos: la introducida por el mercado de clausula “que” y la que presenta un pronombre relativo y carece de ese marcador. Esta última excepto la introducida “como”, puede alternar con la del tipo de ausencia de núcleo.
|